时光用户_8607368.0
Meryl Streep & Robert Redford 在 《走出非洲》之后的20年再聚首,本身就具有很大的看头和期待,再加上靓汤助兴,使影片始终在大牌明星的骨架下支撑。。。 这部 政治+ 战争
2026-06-21 16:41
时光用户_7221947.0
Robert Redford不适合当导演,上一部执导的电影名字叫什么来着?好像已经淹没在口水里,沉底了。还是专心当演员吧,不是谁都能像伊斯特伍德一样的。 影片的主题是阿富汗,不知道现在有多少镜头对着那
2026-06-21 16:41
时光用户_7329180.0
真相,真相,真的假象,互为因果的三条线,两条是在不断的谈话中度过,可想而知,搞得像访谈,至于爱国主义,倒没看出
2026-06-21 16:41
时光用户_7269336.8
整个影片几乎是在两人一组的喋喋不休中完成的,教授和学生、议员与记者,另外俩人则是唯一故事的执行者,也是前者谈论的主要内容。教授和学生浪费了几十分钟时间从战争参加者角度来讨论年轻人入伍的动机,议员与记者
2026-06-21 16:41
时光用户_4255290.0
三个看似互相独立又相互关联的故事结构。先不去说电影本身的好坏。这个故事框架结构我喜欢。
2026-06-21 16:41
时光用户_6655648.0
不知道為甚麼很多人将这部 Lions for Lambs 归类为反战电影, 至少在我看来, 这部电影是自然主义的. 那些将这部电影归类为反战电影的, 恐怕是因为他们自己本身是反战的吧! 无论是支持反恐
2026-06-21 16:41
众人退至吾身后0.0
我确实在打瞌睡~~
2026-06-21 16:41
时光用户_10389697.4
开始看,完全是看不懂在讲什么内容和要表达什么的,突然间,一个场景跳到又一个场景,再跳到另外的场景,3个根本不搭场景似的,可是当你看了和留意教授与学生,记者和议员的对话,就会明白之后发生的事了,可能是部
2026-06-21 16:41
时光用户_10573100.0
刚看了,“红袖添饭”对于此片的评论,写得很不错~,让我明晰了许多对于此片的看法~ 但由此片引起,还让我感觉到一种矛盾~~~~~ 打个比方来说, 你的亲友在外面打拼,挣了好多钱,让你的生活有了很大的提高
2026-06-21 16:41
时光用户_13509130.0
根据《综艺》采访汤姆·克鲁斯时的说法,他是因为对罗伯特·雷德福怀有深深的敬意,才决定给这部影片当制片人的,而这种敬意,从他看过雷德福执导的那部《凡夫俗子》之后就开始了。 ·影片的名字来自于第一次世界大
2026-06-21 16:41